15:37
darksinh6
Todo fanático de los RPG recordará con nostalgia la primera vez que jugó a un juego de este género. Inevitablemente, este primer RPG pasará a ser el favorito de cada jugador (en la mayoría de las ocasiones). Esa persona recordará como se aficionó al género gracias a una historia bien construida, unos combates por turnos que dejaban lugar a pequeñas estrategias y a unos personajes muy bien caracterizados. Y desde entonces esa persona empezará a adentrarse en este mundillo de los RPG. Pase lo que pase, no importa cual sea el RPG jugado, la persona que lo jugó buscará RPG que estén a la altura de su juego predilecto y disfrutará con todos los RPG. Pero, si bien no importa el primer RPG que hayas jugado (da igual que sea RPG táctico, de acción o por turnos), pues sea el que sea te habrá llevado a divertirte con cualquier subgénero de RPG; lo que sí que tiene un papel fundamental es la época en la que hayas jugado. No es, ni mucho menos, lo mismo, haber jugado a un RPG de los años 80 o 90 que haber jugado, por ejemplo, a un RPG actual. Y es que, si juegas por primera vez a un RPG en el siglo XXI y empiezas a investigar otros juegos del género y pruebas un RPG de antaño, probablemente te decantarás por el juego antiguo. ¿Y esto a que se debe? ¿Significa que los RPG están empezando a perder efectividad e ideas? A continuación, os muestro mi opinión.
En los priemros años de los RPG encontrábamos juegos muy interesantes: historias originales, combates con un poco de estrategia, muy simples, pero complicadísimos. También teníamos la satisfacción de recorrer un enorme mapamundi que nos llevaría a grandes ciudades, intrincadas mazmorras o bellos parajes para seguir la historia. ¿Quién no disfrutó viajando por el mapamundi de los FF (del I al IX)? ¿Quién no perdía la calma tras morir muchas veces seguidas por un mismo enemigo? ¿Quién no se pasaba horas y horas explorando cada rincón y hablando con cada persona? ¿Quién no se pasaba luchando horas y horas para subir de nivel a los miembros del grupo?
Poco a poco, se empezaron a incluir en los RPG pequeñas historias que podíamos cumplir paralelamente a la histori principal. Así surgían las tan famosas y queridas misiones secundarias, que alargaban considerablemente la vida útil del juego. Estas podían ser de todos los tipos: ir de un sitio A a un sitio B para matar a X enemigo, entregar X objeto a la persona que lo buscaba, pequeños miniuegos, etc. Aparte de misiones secundarias tan sencillas, en ocasiones podíamos encontrar jefes y mazmorras tremendamente complicadas. Y, otras veces, podíamos buscar una serie de cosas que, al coleccionarlas, se nos daría como recompensa un arma muy poderosa. Todo esto hacía grandes a los RPG de antaño, esto y que por aquél entonces no se veían juegos como estos muy a menudo. Desde aquellos tiempos todo RPG se caracterizaba por sus apasionantes historias y sus complicados y entretenidos combates. Habían más cosas, por supuesto, pero esto era lo principal por dos razones: si un RPG no tiene buena historia nada te motiva a hacer combates por turnos una y otra vez sin ningún objetivo digno de mención. La otra razón es que si no hay combates interesants nada te motiva a seguir la historia, pues acabaríamo aburridos de tantos textos. Por todo esto la gente considera a los RPG de antaño obras maestras y, desde entonces, siempre se busca un RPG capaz de superar a grandes clásicos del género como Chrono Trigger, FFVII, FFVI, FFIV, FFI, Dragon Quest o Xenogears, entre otros. Y por eso, cuando se sacan RPG an la actualidad, todos son objeto de múltiples críticas. ¿Será por qué son malos?
Hay una cosa que no se puede discutir, y es que los RPG actuales, para bien o para mal, son entretenidos. Más allá de que no aporten nada nuevo al género, más allá de que solo utilizan un nombre de una saga famosa de RPG para vender sin seguir las bases de la saga. Pero, ¿qué le falta a los RPG de los últimos años para compararse a los de antaño? ¿Será que les falta personalidad propia? ¿Será que les falta personajes agradables? ¿Será que no tienen buena historia? ¿Será que sus combates son una mierda? NO. Simple y llanamente, les falta SORPRENDER. Sí, les falta sorprender porque en la gran mayoría de los nuevos RPG se cuenta una historia que, aunque quiere salirse de la tangente, al final todo consiste en la épica lucha del bien contra el mal, la justicia contra la injusticia, la luz contra la oscuridad. Hay RPG, como FFXII que, sin ser un fracaso estrepitoso (pues es divertido), no consiguió motivar a nadie por su argumento que, aunque fue valiente y salió del tópico de los RPG, no tenía toda la fuerza necesaria para seguir la historia con emoción. Sin embargo, hay honrosos ejemplos como los Suikoden, que nos trasladan a un mundo con luchas políticas entre reinos y guerras entre reyes. Otro grane ejemplo es la trilogía de Xenosaga (que lamentablemente no llegó a nuestra tierra) que, con toques filosóficos, nos sumerge en un universo (nunca mejor dicho) de traiciones, sectas religiosas y deseos de poder inmortal.
Sin embargo, hay otro tipo de RPG: los que siguen los tópicos del género, pero aportan pequeños detalles que diferencian el argumento de otros RPG. Y pongo tres ejemplos. Xenosaga es uno de ellos. Trata una historia compeltamente diferente la de otros RPG, pero inevitablement también aporta luchas del bien contra el mal. Sin embargo, su toque filosófico y teológico lo diferencian claramente. Otro ejmplo es la saga Kingdom Hearts. Quizá este sea el ejmplo más claro de todo esto. Su argumento es claramente una lucha de la luz contra la oscuridad, pero tiene el pequeño pero importantísimno detalle de contarnos cosas sobre el corazón de las personas, sobre los recuerdos, sobre las memorias. Por último, pongo como ejemplo a FFX y FFXIII, que siguen un estilo prácticamente idéntico (aunque con clarísimas y enormes diferecias) en el que se muestra que no podemos confiar en los dioses y el modo en el que nos tratan ellos a nosotros.
A pesar de todo, hay muchísimos RPG que no cuentan nada nuevo, como Blue Dragon, la saga Tales of, o Dragon Quest (entre otros) Pero, ¿sone stos RPG malos por qué no consiguen sorprendernos? En absoluto. Por ejmplo, DQ es una de las sagas de RPG más adictivas que he jugado, y eso que tienen argumentos clásicos y simplones.
El problema está en que la gente ahora solo se fija en que tal juego (como FFXIII) sea digno de llevar el nombre que lleva o que tal juego no deba considerarse coo RPG.
Para lo primero, yo digo que NUNCA se ha de comparar una nueva entrega de una saga con anteriores entregas, y más no teniendo continuación como FF. Ya se dice por ahí: "las comparaciones son odiosas". Ningún FF, DQ, Tales of o KH (entre otros)tendrá exactamente las mismas características que cualquier entrega anterior. Y si las tuviera habrían nuevas críticas: "Es idéntico al otro juego, menuda mierda". Además, el hecho de que una nueva entrega de una saga no tenga características de la misma no da el derecho de desmerecer al juego diciendo: "No tiene tal cosa, y por eso no se merece ese nombre. Si se llamara de otra manera sería un juegazo". Por último, mucha gente se piensa que las características de una saga son unas mientras que en realidad son otras. Por ejmplo, el polémico FFXIII. Mucha gente lo critica diciendo que sus combates no son los mismos de anteriores FF. Pues bien, FF no se caracteriza por SUS combates. FF se caracteriza en como EVOLUCIONAN E INNOVAN sus combates. Y, seamos sinceros, si FFXIII tuviea combates de toda la vida, más de uno iría que son aburridos para los tiempos que corren. También se critica a FFXIII por no dar mucha libertad. Mucha gente se piensa que el tener un simple mapamundi ya da muchísima libertad. Pues no, fuera de los mapamundi, todo FF es lineal, y esto es característico en cada FF. Otra cosa es que sea lineal en DESARROLLO, es decir, que apenas hay misiones secundarias y todo es luchar y luchar. Lo que dice la gente es linealidad en JUGABILIDAD, cosa que FFXIII no tiene. Un FF seguirá siendo un FF cuando:
-Sus combates sean una revolución.
-Tenga una buena historia.
-Tenga el mismo nombre en las magias, habilidades y estados alterados, además de enemigos.
Sinceramente, yo no pienso que los RPG estén muertos. Lo que pasa es que están ATASCADOS, además de que los tiempos cambian y todos los RPG se tienen que adaptar a un mercado dominado por los shooters y los juegos online. Además, hay RPG completamente diferentes, y hablo de los RPG "occidentales". En estos prima la acción de los combates y las decisiones, y quizá por eso sean más famosos en la actualidad que los RPG orientales (o JRPG). Cabe destacar que el término RPG incluye tanto a los RPG occidentales como a los JRPG. Por lo que es descabellado decir que los RPG están muertos cuando la gente disfruta como loca con Dragon Age, Mass Effect u Oblivion. Habrá que dar un margen de unos cuantos años (o puede ser meses) para que los RPG se "desatasquen" y nos consigan volver a sorprender.
En los priemros años de los RPG encontrábamos juegos muy interesantes: historias originales, combates con un poco de estrategia, muy simples, pero complicadísimos. También teníamos la satisfacción de recorrer un enorme mapamundi que nos llevaría a grandes ciudades, intrincadas mazmorras o bellos parajes para seguir la historia. ¿Quién no disfrutó viajando por el mapamundi de los FF (del I al IX)? ¿Quién no perdía la calma tras morir muchas veces seguidas por un mismo enemigo? ¿Quién no se pasaba horas y horas explorando cada rincón y hablando con cada persona? ¿Quién no se pasaba luchando horas y horas para subir de nivel a los miembros del grupo?
Poco a poco, se empezaron a incluir en los RPG pequeñas historias que podíamos cumplir paralelamente a la histori principal. Así surgían las tan famosas y queridas misiones secundarias, que alargaban considerablemente la vida útil del juego. Estas podían ser de todos los tipos: ir de un sitio A a un sitio B para matar a X enemigo, entregar X objeto a la persona que lo buscaba, pequeños miniuegos, etc. Aparte de misiones secundarias tan sencillas, en ocasiones podíamos encontrar jefes y mazmorras tremendamente complicadas. Y, otras veces, podíamos buscar una serie de cosas que, al coleccionarlas, se nos daría como recompensa un arma muy poderosa. Todo esto hacía grandes a los RPG de antaño, esto y que por aquél entonces no se veían juegos como estos muy a menudo. Desde aquellos tiempos todo RPG se caracterizaba por sus apasionantes historias y sus complicados y entretenidos combates. Habían más cosas, por supuesto, pero esto era lo principal por dos razones: si un RPG no tiene buena historia nada te motiva a hacer combates por turnos una y otra vez sin ningún objetivo digno de mención. La otra razón es que si no hay combates interesants nada te motiva a seguir la historia, pues acabaríamo aburridos de tantos textos. Por todo esto la gente considera a los RPG de antaño obras maestras y, desde entonces, siempre se busca un RPG capaz de superar a grandes clásicos del género como Chrono Trigger, FFVII, FFVI, FFIV, FFI, Dragon Quest o Xenogears, entre otros. Y por eso, cuando se sacan RPG an la actualidad, todos son objeto de múltiples críticas. ¿Será por qué son malos?
Hay una cosa que no se puede discutir, y es que los RPG actuales, para bien o para mal, son entretenidos. Más allá de que no aporten nada nuevo al género, más allá de que solo utilizan un nombre de una saga famosa de RPG para vender sin seguir las bases de la saga. Pero, ¿qué le falta a los RPG de los últimos años para compararse a los de antaño? ¿Será que les falta personalidad propia? ¿Será que les falta personajes agradables? ¿Será que no tienen buena historia? ¿Será que sus combates son una mierda? NO. Simple y llanamente, les falta SORPRENDER. Sí, les falta sorprender porque en la gran mayoría de los nuevos RPG se cuenta una historia que, aunque quiere salirse de la tangente, al final todo consiste en la épica lucha del bien contra el mal, la justicia contra la injusticia, la luz contra la oscuridad. Hay RPG, como FFXII que, sin ser un fracaso estrepitoso (pues es divertido), no consiguió motivar a nadie por su argumento que, aunque fue valiente y salió del tópico de los RPG, no tenía toda la fuerza necesaria para seguir la historia con emoción. Sin embargo, hay honrosos ejemplos como los Suikoden, que nos trasladan a un mundo con luchas políticas entre reinos y guerras entre reyes. Otro grane ejemplo es la trilogía de Xenosaga (que lamentablemente no llegó a nuestra tierra) que, con toques filosóficos, nos sumerge en un universo (nunca mejor dicho) de traiciones, sectas religiosas y deseos de poder inmortal.
Sin embargo, hay otro tipo de RPG: los que siguen los tópicos del género, pero aportan pequeños detalles que diferencian el argumento de otros RPG. Y pongo tres ejemplos. Xenosaga es uno de ellos. Trata una historia compeltamente diferente la de otros RPG, pero inevitablement también aporta luchas del bien contra el mal. Sin embargo, su toque filosófico y teológico lo diferencian claramente. Otro ejmplo es la saga Kingdom Hearts. Quizá este sea el ejmplo más claro de todo esto. Su argumento es claramente una lucha de la luz contra la oscuridad, pero tiene el pequeño pero importantísimno detalle de contarnos cosas sobre el corazón de las personas, sobre los recuerdos, sobre las memorias. Por último, pongo como ejemplo a FFX y FFXIII, que siguen un estilo prácticamente idéntico (aunque con clarísimas y enormes diferecias) en el que se muestra que no podemos confiar en los dioses y el modo en el que nos tratan ellos a nosotros.
A pesar de todo, hay muchísimos RPG que no cuentan nada nuevo, como Blue Dragon, la saga Tales of, o Dragon Quest (entre otros) Pero, ¿sone stos RPG malos por qué no consiguen sorprendernos? En absoluto. Por ejmplo, DQ es una de las sagas de RPG más adictivas que he jugado, y eso que tienen argumentos clásicos y simplones.
El problema está en que la gente ahora solo se fija en que tal juego (como FFXIII) sea digno de llevar el nombre que lleva o que tal juego no deba considerarse coo RPG.
Para lo primero, yo digo que NUNCA se ha de comparar una nueva entrega de una saga con anteriores entregas, y más no teniendo continuación como FF. Ya se dice por ahí: "las comparaciones son odiosas". Ningún FF, DQ, Tales of o KH (entre otros)tendrá exactamente las mismas características que cualquier entrega anterior. Y si las tuviera habrían nuevas críticas: "Es idéntico al otro juego, menuda mierda". Además, el hecho de que una nueva entrega de una saga no tenga características de la misma no da el derecho de desmerecer al juego diciendo: "No tiene tal cosa, y por eso no se merece ese nombre. Si se llamara de otra manera sería un juegazo". Por último, mucha gente se piensa que las características de una saga son unas mientras que en realidad son otras. Por ejmplo, el polémico FFXIII. Mucha gente lo critica diciendo que sus combates no son los mismos de anteriores FF. Pues bien, FF no se caracteriza por SUS combates. FF se caracteriza en como EVOLUCIONAN E INNOVAN sus combates. Y, seamos sinceros, si FFXIII tuviea combates de toda la vida, más de uno iría que son aburridos para los tiempos que corren. También se critica a FFXIII por no dar mucha libertad. Mucha gente se piensa que el tener un simple mapamundi ya da muchísima libertad. Pues no, fuera de los mapamundi, todo FF es lineal, y esto es característico en cada FF. Otra cosa es que sea lineal en DESARROLLO, es decir, que apenas hay misiones secundarias y todo es luchar y luchar. Lo que dice la gente es linealidad en JUGABILIDAD, cosa que FFXIII no tiene. Un FF seguirá siendo un FF cuando:
-Sus combates sean una revolución.
-Tenga una buena historia.
-Tenga el mismo nombre en las magias, habilidades y estados alterados, además de enemigos.
Sinceramente, yo no pienso que los RPG estén muertos. Lo que pasa es que están ATASCADOS, además de que los tiempos cambian y todos los RPG se tienen que adaptar a un mercado dominado por los shooters y los juegos online. Además, hay RPG completamente diferentes, y hablo de los RPG "occidentales". En estos prima la acción de los combates y las decisiones, y quizá por eso sean más famosos en la actualidad que los RPG orientales (o JRPG). Cabe destacar que el término RPG incluye tanto a los RPG occidentales como a los JRPG. Por lo que es descabellado decir que los RPG están muertos cuando la gente disfruta como loca con Dragon Age, Mass Effect u Oblivion. Habrá que dar un margen de unos cuantos años (o puede ser meses) para que los RPG se "desatasquen" y nos consigan volver a sorprender.
